累了嗎？先聽首歌吧！
<iframe width="560" height="315" src="//www.youtube.com/embed/zvtB5sgA9JQ?hd=1&autoplay=1&loop=1&playlist=zvtB5sgA9JQ" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>下載mp3： http://bit.ly/1ICbxIv
歹勢佮多謝
- 曲：SUZUKA
- 詞：SUZUKA
- 編曲：蔡秉衡
- 台語指導：呂念宗 劉怡秀
這首歌是芯儀（SUZUKA）在民間司法改革基金會實習期間，為徐自強所寫，芯儀閱讀徐自強在獄中寫給父母親及兒子的遺書後大受感動，以遺書的心境創作這首《歹勢甲多謝》。
剛剛從法院回來了，看到大家吵成一片，小弟還是來講一下好了。
先利益揭露，小弟目前在民間司改會工作，不過就個人立場上，目前還不支持廢死。
首先，看到底下推文廢死、反廢死的人戰成一片，我想先替雙方說一下：支持廢死，不等於支持放死刑犯出來滿街跑，也不等於強迫大家原諒犯罪者。反對廢死，也不等於認為冤案不可能發生。
我相信，無論立場為何，大家都不樂見看到無辜的人被判罪，甚至被判死刑。我想，無論你是否支持廢死，大家都一定希望可以改善司法結構，讓司法能夠盡量的公平、公正，不要再讓更多冤獄發生。我相信，讓司法可以真的發現真實，是無論法官、檢察官、辯護律師都在努力做到的事。
可是，就我在司改會跟著徐自強案旁聽，我發現，很多時候，「我們真的無法了解真正的真相」。像柯南那樣推理找出真相，真的很難。
因為我們會去「腦補」，所以當我們聽到一句話、一段話，我們會去想像那個過程、那個畫面，而這就讓我們離真相更遙遠。所以，我們只能盡量去問，去趨近真相。
舉個最好的例子。各位可以想像一下，如果今天你是小孩，你走過一個花瓶的時候，一陣風吹過來，花瓶摔到地上摔破了。你媽媽看到，以為是你打破的，走過來高聲罵你。
你說「我沒做」，媽媽認為你在狡辯；你保持沉默，媽媽會認定你「默認」；最後你只好承認，媽媽告訴你，「知道錯就好」。
可是你根本沒做啊！但是在媽媽的想像裡，你就是有做。
如果我們急著要「聲張正義」，急著要下判斷，或是被迫在無法完全了解的時候做決定，就會帶來風險，讓我們做出錯誤的決定，冤枉無辜。這，也就是為何冤案會發生。
因為大家都腦補出自己的想像，自己的正義，當辦案員警、檢察官、法官都自詡為正義使者，要「聲張正義」的時候，風險也隨之而來。所以，司法的重點，一直要放在「如何在結構中制衡、改善人性的弱點」。
所以，我們規定了當事人有緘默權，有權保持緘默；規定了法官應該無罪推定。但是，我們的司法結構，鼓勵法官做無罪推定嗎？這個答案，就很難說了。
回到我們每一個人身上，如果我們在討論的時候，可以抱持著「我可能會說錯」的心態，和大家一起好好討論，或許我們會更容易得出共識，我們就能離真相更近一點。
再來，針對徐案的問題，小弟來做一些簡單的答覆。
(左，徐自強本人；右，徐自強母親）
先來一個過往貼過的 懶人包
首先，徐自強案最大的問題點，就是他所有罪責都是共同被告說的，而且隨著案情的偵辦，共同被告的證詞還一變在變。案發當天，他和家人在一起，有個不在場證明的證人，還有早上的提款照片和下午的租車單為證。
但法官根據車程直接認定徐自強犯案「不無可能」，在之前的判決中，一直認定徐自強參與擄人勒贖的謀畫，因此多次判處死刑與無期徒刑。因為證明徐自強有罪的證據過於薄弱，檢察總長提起多次非常上訴，法官也曾提過釋憲，大法官因此做出釋字582號解釋，共同被告的自白無法作為定罪的證據，必須到法庭上交互詰問後，才能作為證據。
也因此，徐自強案已經被寫入了教科書。所以，徐自強背景很硬嗎？當然沒有很硬，只是有民間團體在協助救援而已。反而，更審越多次的案件，有問題的可能性其實越大，大家要小心。
我們都知道，證據到了法院後，有些證據是有問題的，不能用，所以在做判決的時候，法官應該要排除這些證據，在那些沒有問題的證據中，找出事實的真相。
這個排除有問題證據的審理過程，就是「提示證據」。
在提示證據的階段，以往都是律師拿出表格，在證據清單中勾出有問題的證據；檢察官也提出一份表格，法官收下雙方的表格。
但，法官收下後會不會仔細的看，排除證據？這就很難說。
這次徐自強案，剛好司法院引入科技法庭，法官也在律師的要求下，做出決定：一個一個證據攤出來，在法庭上讓律師、檢察官表示意見，這是台灣司法從來沒有做過的事情。
當然，律師針對證據侃侃而談，指出共犯自白一路以來自相矛盾的部份；而檢察官一直重複「沒有意見」、「以書面表示意見」。這個過程，剛好等於讓法官有個機會真正的審視過證據，正視證據中矛盾的部份。
這個逐項提示證據的過程，在很多司法院人士的口中，這種作法「不效率」、「浪費訴訟資源」，他們認為這是律師的「焦土政策」。
只是，面對一個可能被冤枉的案情，面對一個人生，仔細審視證據，多花個幾天來討論，避免冤案的發生，我想這是大家都不會反對的事情吧。為了效率，去犧牲一個人的人生，我想大家應該都難以接受。
最後，在判決中，法院認定之前判決徐自強有罪的自白失去證據效力，在無罪推定的原則下，判決徐自強無罪。
目前，法院只有宣讀判決，完整的判決書仍未放出，因此許多記者撰寫新聞的時候，使用的是司法院過往判決的「事實認定」部分。但在律師的辯論中，已經多次指出，法院的「事實認定」只是把共犯百百種的自白湊出一種，問題很大。
但因為記者使用了這樣的事實認定，撰寫出來的新聞，就容易讓人誤以為徐自強涉案。這是大家可能要稍微注意的部份。
小弟在這裡提供徐案三位辯護律師在更九審最終辯論的時候使用的 投影片 ，指出了徐案證據的諸多矛盾點，大家可以參考。
接下來，有幾種可能。由於是無罪確定，因此辯護律師應該不會再上訴，所以就是看檢察官和最高法院。
第一個可能，就是檢察官收到判決書後，十天內不上訴，那就判決確定，徐自強無罪定讞。
如果檢察官收到判決書後上訴，就是讓最高法院做決定。最高法院有三個選擇：
-
最高法院如果駁回檢察官上訴，那徐自強一樣無罪定讞。
-
最高法院可能會廢棄無罪判決，發回高等法院更審，變成更十審。
-
最高法院也可能自己開庭，自為判決，那這就是三審。
因為曾經有五個檢察總長曾替徐自強發起非常上訴（針對已經定讞、但有重大問題的案件，重新上訴），因此就司改會立場，會希望檢察官能尊重之前五位檢察總長提起非常上訴的決定，放棄上訴。
另外，在法官方面，之前做出蘇建和無罪的法官，半年後就離開司法界了。有人認為他是遭到上級排擠，畢竟之前的學長判有罪，你判無罪，意思是學長都是傻子嗎？
希望這幾位法官（審判長謝靜恒、陪席法官林怡秀、受命法官吳祚丞），大家可以給他們一點掌聲，也要觀察他們未來的動向，希望他們不要受到其他法官的壓力。
徐自強的無罪，其實關係我們每個人。
如果徐自強有罪，代表一種狀況，就是：如果你兩個朋友共謀犯罪，他們犯案當天你和家人在一起相處，而他們落網後，還緊咬你跟他們一起犯罪，那麼你就有很高的可能跟著被冤枉有罪。
徐自強的無罪，代表臺灣的法官真的能落實無罪推定，大家也減少了被冤枉的可能。至少，睡在家裡的時候可以安心一點，不用擔心被誣賴在外犯罪。
目前台灣幾個團體在救援的冤案，還有邱和順案、鄭性澤案、以及謝志宏案。
目前主力救援的團體，鄭性澤和謝志宏案是廢死聯盟和冤獄平反協會，邱和順案是民間司改會。
我想，大家可以對廢死的立場提出質疑，也不用相信他們的立場；但在救援冤獄的方面，還是應該給予他們一點掌聲。
小弟未來還會繼續撰寫一些相關的冤案，大家有空可以參考。
目前，台灣司法仍有重重的問題，但還好，我們還能到法院旁聽。
如果各位有空，可以到法院旁聽，去了解訴訟過程，了解了司法，未來才能一起關心、監督司法。
-
司改會新聞稿： 自強無罪，正義徐來，司法改革二十年有成
-
司法院新聞稿： 臺灣高等法院102年度上重更(九)字第5號之新聞稿