We read every piece of feedback, and take your input very seriously.
To see all available qualifiers, see our documentation.
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
廖老师您好,我想问一下关于s的取值问题。 您论文提到为了效率选择了s=1, 我是这么理解的,在不使用classmemory 而是使用pair wise match的情况下, 做一次QAconv的时间复杂度为O( B^2 * (HW)^2 * s )。 按照时间复杂度来的化, s取值的大一点或者小小一点感觉没有多影响。 但是,当s=1的时候,可以直接使用矩阵乘法,然后又因为矩阵乘法做了大量的优化,所以实际的时间大大缩短了。所以最终s=1. 不知我的理解是否有问题,望老师您赐教!
The text was updated successfully, but these errors were encountered:
你好。s在这里也是个平方,实际影响还是挺明显的,比如s=3就多了9倍的计算量。另外,以前的实验发现实际增大s所带来的性能提升也不明显。我后来的理解是,尺度的影响其实已经在前面的特征图提取里已经有所体现了,所以QAConv里的卷积核尺度就没那么必要了。比如特征图的最后一层的每个像素点都通常已经有很大的感受野了,另外最后一层neck卷积也可以调整大小,如果有需要让QAConv的匹配增大感受野的话。
Sorry, something went wrong.
嗯嗯,是s的平方。 谢谢老师
No branches or pull requests
廖老师您好,我想问一下关于s的取值问题。 您论文提到为了效率选择了s=1, 我是这么理解的,在不使用classmemory 而是使用pair wise match的情况下, 做一次QAconv的时间复杂度为O( B^2 * (HW)^2 * s )。 按照时间复杂度来的化, s取值的大一点或者小小一点感觉没有多影响。 但是,当s=1的时候,可以直接使用矩阵乘法,然后又因为矩阵乘法做了大量的优化,所以实际的时间大大缩短了。所以最终s=1. 不知我的理解是否有问题,望老师您赐教!
The text was updated successfully, but these errors were encountered: